Castro
05
Julio

Mercado, dijo que Lorena Espinoza fue condenada injustamente y pide que sea absuelta

Nicolás Mercado, abogado de Lorena Espinoza, informó que presentó un recurso de casación ante el STJ en contra de la sentencia de los jueces de Chepes. Además el letrado, cargó duro contra la justicia, señalando que violaron las garantías constitucionales y disparó contra el fiscal de La Colina, al decir que “se ha convertido en un ciego perseguidor de condenas”. Por otro lado, dijo que la policía de Chepes cumple el rol que debería cumplir el Juzgado de Instrucción.

En dialogo con el diario digital El Cronista, el abogado defensor de Lorena Espinoza, quien fue condenada a prisión perpetua por el crimen de Danilo Heredia como partícipe necesario, dio a conocer que ayer martes, como lo había anticipado ha presentado un recurso de casación ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ), en contra de la sentencia de los jueces de Chepes. En ese sentido, el letrado comentó que, “inmediatamente fuimos notificados que el expediente va ser remitido a la capital riojana en las próximas horas”.

 

Mercado, señaló que “los jueces no han tratado una cuestión expresamente sometida a consideración por parte de la defensa, sobre la violación a las garantías constitucionales, donde hemos dejado asentado en el escrito que Lorena Espinoza fue interrogada ilegalmente en sede de la Brigada de Investigaciones de Chepes y así lo dicen los testimonios del sub comisario Mario Corso y del oficial Rodríguez, quienes han reconocido expresamente que así fue”. En ese contexto, precisó que “el Código Procesal Penal establece con toda claridad que al momento de dictar sentencia deben tener en cuenta todas las cuestiones articuladas, ya sea por la defensa, el fiscal o la querella”.

 

En cuanto a los fundamentos de la casación, dijo que “yo hablo de una motivación aparente, es decir los jueces tienen la obligación de fundamentar las razones de su pensamiento al momento de dictar una sentencia, máxime si se trata de la gravedad que nos ocupa. En primer lugar plateamos la violación a las garantías constitucionales y lo hemos dejado asentado en el escrito porque consideramos que Lorena Espinoza fue interrogada ilegalmente en sede la Brigada de investigaciones y curiosamente en la sentencia no trata el tema del ilegitimo interrogatorio, que ha sido explicitado y que fue la razón del pedido de nulidad absoluta y el tribunal se pronuncia de una forma genérica sobre el proceder policial, convalidando el actuar, pero omite y cita las facultades que tiene la policía Técnica Judicial en el Art. 197 y analizan unos incisos, pero omite analizar precisamente la norma que fue citada por la defensa técnica, que es el inciso 7mo del Art. 197, que nos habla de la imposibilidad de que sea interrogado el imputado en sede policial y esto es una gran falencia del tribunal”.

 

“Ante esta falta de garantías constitucionales y admitido este criterio jurisprudencial de los jueces de Chepes, no haría falta juez de Instrucción, no haría falta instrucción policial, porque interrogan a los imputados en la comisaria y luego se dicta sentencia”, ironizó el abogado y analizó: “Para que caemos en ese formalismo que vamos a indagatoria, donde el juez le hace saber al imputado que está acusado, pero tiene derecho a no declarar contra sí mismo y su negativa en nada lo perjudica, pero luego permitimos que en sede policial sean interrogados y que además confiesen el hecho y en base a eso se arme una estratégica investigativa que luego se la plasma en el expediente”.

 

 

Nicolás Mercado, sostuvo que “la policía cumple el rol del Juzgado de Instrucción, porque tenemos un poder judicial incapaz de dar repuestas acorde a todas las garantías constitucionales y termina convalidando este mal proceder policial, porque se sienten técnicamente incapacitados en dar repuestas a la sociedad y tienen que echar manos a la policía para que le resuelvan las causas”.

 

Las pruebas

 

 

El abogado, ratificó que “No hay ni un elemento de prueba, que digan que Lorena Espinoza estuvo en el domicilio al momento que se comete el hecho criminal”, sin embrago, dijo que “el tribunal dice en su sentencia que ella permaneció allí y no hizo nada, tras lo cual se preguntó ¿de dónde sacó ese dato?, yo todavía lo estoy buscando en el expediente y no lo encuentro”.

 

“Lorena debe ser absuelta, porque no existe ningún elemento de prueba que diga que ella participó del hecho”, reiteró y amplió: “Hablan de un mensaje de texto y una llamada que impactó, pero no hay nada que diga que fue Lorena que lo envió o lo llamó a Danilo Heredia. Además Luis Contreras dijo que el manejó el teléfono y hay una testigo que dijo que no se podía comunicar con Lorena Espinoza porque no estaba. También hubo un oficial que la vio golpeada y que había sido el mismo Contreras que le pegó, pero parece que acá nada vale, más allá de las pruebas, y el fiscal que se ha convertido en un ciego perseguidor de condenas, porque la sociedad pide condena”.